Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Яковца А.В., рассмотрев 09.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авнюгский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2009 по делу N А05-2040/2009 (судья Макаревич И.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Авнюгский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) в лице Территориального управления ФАУФИ по Архангельской области (далее - Управление), выразившегося в невыдаче заключений государственного финансового контрольного органа по отчету от 24.12.2008 N 22/Н-07 "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Авнюгский леспромхоз", расположенных по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Авнюга, Федьковский сельсовет" (далее - Отчет N 22/Н-07) и по отчету от 26.12.2008 N 15/Н-08 "Об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу "Авнюгский леспромхоз" (далее - Отчет N 15/Н-08), составленным независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Арбитраж-Эксперт" (далее - ООО "Арбитраж-Эксперт"). Заявитель просил также обязать ФАУФИ в лице Управления выдать соответствующие заключения по указанным отчетам.
До принятия судом решения по делу Общество уточнило предмет требования и просило признать незаконным бездействие ФАУФИ в лице Управления в период с 29.01.2009 по 11.02.2009, выразившееся в невыдаче заключений государственного финансового контрольного органа по Отчетам N 22/Н-07 и 15/Н-08.
Решением от 12.05.2009 в удовлетворении заявления Общества отказано.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить заявление.
В обоснование жалобы ее податель указывает следующее:
- так как ФАУФИ в лице Управления не соблюден предусмотренный законодательством срок выдачи заявителю заключений государственного финансового контрольного органа по Отчетам N 22/Н-07 и 15/Н-08, права и законные интересы Общества были нарушены;
- в мотивировочной части обжалуемого решения суд установил факт нарушения ФАУФИ в лице Управления указанного срока;
- отказ суда в удовлетворении требования Общества является неправомерным, поскольку единственным основанием к отказу послужило устранение ФАУФИ в лице Управления допущенных нарушений после подачи в арбитражный суд настоящего заявления.
В кассационную инстанцию поступило письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление ФАУГИ) от 12.08.2009 N 352, содержащее, в частности, ходатайство о замене Управления на Управление ФАУГИ в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К указанному письму приложены заверенные копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 22.07.2009 записи о прекращении деятельности Управления путем реорганизации в форме преобразования и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, согласно которому 22.07.2009 в Реестр внесена запись о создании Управления ФАУГИ путем реорганизации в форме преобразования.
В соответствии с частью первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев указанное ходатайство Управления ФАУГИ, оценив документы, представленные в обоснование ходатайства, суд кассационной инстанции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В письме от 12.08.2009 N 352 Управление ФАУГИ выражает согласие с принятым по делу решением, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили. В письме от 12.08.2009 N 352 Управление ФАУГИ просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2007 по делу N А05-7100/2006-28 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на предпринимателя Галина А.Е.
Определением того же суда от 18.06.2007 по тому же делу конкурсным управляющим Общества утвержден Галин А.Е.
Определением того же суда от 14.04.2008 по тому же делу срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Галина А.Е. продлены на 6 месяцев.
Определением того же суда от 13.10.2008 по тому же делу срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Галина А.Е. продлены на 6 месяцев.
Определением того же суда от 15.04.2009 по тому же делу (с учетом определения от 25.05.2009 об исправлении опечатки) срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Галина А.Е. продлены на 6 месяцев.
Во исполнение требований пункта 2 статьи 129, статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 01.12.2007; далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий для оценки имущества Общества привлек ООО "Арбитраж-Эксперт" в качестве независимого оценщика.
Участниками процесса не оспаривается факт нахождения в рассматриваемый период в государственной собственности более 25% акций Общества. В связи с этим конкурсный управляющий Общества Галин А.Е., ссылаясь на пункты 2, 3 статьи 111, статью 130, пункты 5, 6 статьи 139 Закона о банкротстве, письмом от 26.12.2008 направил в адрес Управления составленные ООО "Арбитраж-Эксперт" Отчеты N 22/Н-07 и 15/Н-08 для получения по ним заключений государственного финансового контрольного органа.
Отчеты N 22/Н-07 и 15/Н-08 поступили в Управление 30.12.2008, что подтверждается проставленным на письме от 26.12.2008 оттиском штемпеля входящей корреспонденции Управления и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктами 2, 5 Временного порядка осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа, утвержденного приказом ФАУФИ 09.10.2007 N 187 (далее - Временный порядок), заключение государственного финансового контрольного органа, составленное по результатам экспертизы отчета об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в ФАУФИ (территориальный орган ФАУФИ), если иной срок не установлен в административном порядке.
Ссылаясь на то, что в установленный срок (до 29.01.2009) ФАУФИ в лице Управления не выдало заключений государственного финансового контрольного органа по Отчетам N 22/Н-07 и 15/Н-08, Общество в лице конкурсного управляющего Галина А.Е. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа. В обоснование своего требования Общество указывает, что невыдача рассматриваемых заключений влечет затягивание процедуры банкротства и препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку конкурсный управляющий может приступить к продаже имущества должника в порядке статьи 139 Закона о банкротстве только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
Как следует из материалов дела, Управление составило заключение от 09.02.2009 N 747 по Отчету N 22/Н-07 (далее - Заключение N 747), указав на несоответствие данного Отчета стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Согласно заключению Управления от 09.02.2009 N 746 (далее - Заключение N 746) Отчет N 15/Н-8 соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.
Управление 12.02.2009 направило Заключения N 746 и 747 конкурсному управляющему Общества Галину А.Е. по почте, что подтверждается имеющейся в деле копией почтового конверта.
Указав, что Заключения N 746 и 747 получены им 14.02.2009, Общество уточнило предмет требования и просило признать незаконным бездействие ФАУФИ в лице Управления в период с 29.01.2009 по 11.02.2009, выразившееся в невыдаче заключений государственного финансового контрольного органа по Отчетам N 22/Н-07 и 15/Н-08 в данный период.
Суд первой инстанции, признав обоснованным довод Общества о нарушении ФАУФИ в лице Управления предусмотренного Временным порядком срока выдачи заключений государственного финансового контрольного органа, отказал в удовлетворении настоящего заявления не по тем основаниям, которые указаны Обществом в кассационной жалобе, а в связи с недоказанностью нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате рассматриваемого бездействия государственного органа.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Имущество должника - акционерного общества, более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 130 Закона о банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.
Пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия, а также иного имущества должника в рамках конкурсного производства осуществляется, в частности, с учетом требований статьи 111 данного Закона.
Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. При этом пунктом 2 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, в частности, что подлежащее продаже имущество должника - акционерного общества, более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
На момент составления независимым оценщиком (ООО "Арбитраж-Эксперт") Отчетов N 22/Н-07 и 15/Н-08 полномочия государственного финансового контрольного органа осуществляло ФАУФИ через свои территориальные органы.
Сведений о том, что письмо конкурсного управляющего Общества Галина А.Е. от 26.12.2008, адресованное Управлению, не соответствовало требованиям пункта 2 Временного порядка, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах Управление обязано было выдать заключение государственного финансового контрольного органа по Отчетам N 22/Н-07 и 15/Н-08 в срок, установленный пунктом 5 Временного порядка, то есть в данном случае - до 29.01.2009.
Указанный срок, как правильно установил суд, Управлением не соблюден. Заключения N 747 и 746 по Отчетам N 22/Н-07 и 15/Н-08 составлены 09.02.2009 и направлены по почте конкурсному управляющему Общества Галину А.Е. лишь 12.02.2009.
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 29.01.2009 по 11.02.2009 со стороны ФАУФИ в лице Управления в отношении Общества имело место бездействие в нарушение пунктов 2, 5 Временного порядка.
В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части четвертой статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части второй статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу названных норм права решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными только при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных условий соответствующее заявление не может быть удовлетворено.
Как видно из материалов дела, Заключение от 09.02.2009 N 747, выданное Управлением по Отчету N 22/Н-07, является отрицательным. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение ФАУФИ в лице Управления срока выдачи отрицательного заключения государственного финансового контрольного органа не могло в данном случае повлечь нарушения прав и законных интересов Общества, в том числе и в рамках процедуры банкротства этой организации. При этом судом верно отмечено, что ранее ФАУФИ в лице Управления также дало отрицательное заключение государственного финансового контрольного органа по Отчету N 22/Н-07.
Согласно Заключению Управления от 09.02.2009 N 746 Отчет N 15/Н-8 соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, что в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 111, пунктами 4, 6 статьи 139 Закона о банкротстве предоставило конкурсному управляющему право приступить к продаже имущества Общества, составлявшего предмет оценки по указанному Отчету: крана ЛТ (инв. N 587), крана ЛТ-110 (инв. N 592), трех кранов электрических (инв. N 717, 718, 844,), двух лесопогрузчиков КБ-572 (инв. N 590, 591) (далее - Оборудование).
В материалы дела представлены копии опубликованных в средствах массовой информации сообщений конкурсного управляющего Общества о проведении торгов по продаже Оборудования 07.04.2009. Из пояснений представителя Общества следует, что Оборудование не было реализовано (лист дела 26). Доказательства того, что данное обстоятельство вызвано нарушением срока выдачи Управлением заключения от 09.02.2009 N 746 по Отчету N 15/Н-8, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно установил, что оспариваемым бездействием ФАУФИ в лице Управления, имевшим место в период с 29.01.2009 по 11.02.2009, не нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении настоящего заявления.
Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2009 по делу N А05-2040/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авнюгский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Г.СОСНИНА

Судьи
А.А.КУСТОВ
А.В.ЯКОВЕЦ
Срочная регистрация ООО, услуги юриста.
Как оформить юридический адрес? Узнайте на сайте www.uradresy.ru.
Бюро переводов предлагает следующие услуги: устный переводчик, качественный перевод текстов, документов и технической литературы.
"Независимые Аналитические Системы" предлагает составить бизнес план производства и предприятий различных форм собственности