Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г., рассмотрев 09.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2009 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 (судьи Виноградова Т.В., Богатырева В.А., Тарасова О.А.) по делу N А05-428/2009,

установил:

открытое акционерное общество "Авнюгский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Агентство) о признании недействительным заключения от 25.12.2008 N 8017. Общество также просит обязать Агентство выдать положительное заключение по отчету оценщика от 14.11.2008 N 29/Н-08.
Решением от 25.03.2009 (с учетом определении об исправлении опечатки от 08.04.2009), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2009, суд удовлетворил заявленные требования: признал оспариваемое заключение недействительным и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
С кассационной жалобой на решение и постановление обратилось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление), в которой ходатайствовало о замене Агентства на его правопреемника - Управление.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении вследствие реорганизации юридического лица арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование ходатайства Управление представило следующие документы: приказ руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", свидетельство от 22.07.2009 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, свидетельство от 22.07.2009 о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.
Суд кассационной инстанции рассмотрел представленные документы и, учитывая отсутствие возражений у конкурсного управляющего Общества по данному вопросу, считает, что ходатайство о проведении процессуального правопреемства следует удовлетворить, Агентство заменить на Управление.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 25.03.2009 и постановление от 04.06.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заключение Агентства по отчету об определении рыночной стоимости принадлежащего Обществу имущества от 14.11.2008 N 29/Н-08 является обоснованным, так как в указанном отчете отсутствует анализ рынка тепловозов в разрезе всех ценообразующих факторов, влияющих на определение цены, чем нарушен ряд принципов оценочной деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2007 по делу N А05-7100/2006-28 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 18.06.2007 конкурсным управляющим утвержден Галин Андрей Евгеньевич.
Во исполнение требований статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий заключил договор на оценку принадлежащего должнику имущества с независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Арбитраж-Эксперт" (далее - Оценщик), которым подготовлен отчет от 14.11.2008 N 29/Н-08 об определении рыночной стоимости имущества: тепловозов ТУ-8 (инвентарные номера 580, 581) и ТУ-6 (инвентарные номера 579, 582, 583).
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
Согласно данной норме отчет Оценщика по оценке принадлежащего Обществу имущества конкурсный управляющий представил в Агентство для представления заключения, так как именно Агентство осуществляло полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Агентство 25.12.2008 представило заключение, в соответствии с которым указанный отчет признан не соответствующим Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 06.07.2001 N 519 (далее - Стандарты оценки).
Не согласившись с отрицательным заключением Агентства к отчету независимого оценщика, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В своем заключении от 25.12.2008 N 8017 Агентство сделало вывод о несоответствии отчета Оценщика Стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, указав следующее:
- анализ рынка не содержит сведений о стоимости сделок по продаже тепловозов-аналогов, сроке экспозиции;
- итоговая стоимость объектов оценки не увязана с результатами анализа рынка;
- отчет не подписан всеми оценщиками, принимавшими участие в оценке.
В разделе 3 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, перечислены подходы к оценке - затратный, сравнительный и доходный, а в пункте 6 раздела 2 указано, что итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 20 раздела 4 названного Федерального стандарта).
Оценщик при составлении отчета от 14.11.2008 N 29/н-08 использовал затратный подход, обосновав при этом отказ от использования сравнительного и доходного подходов отсутствием возможности анализа сведений о стоимости сделок по продаже тепловозов-аналогов и сроке экспозиции.
Суды, изучив отчет Оценщика, признали отказ от использования сравнительного и доходного подходов обоснованным.
Доказательств неправомерности отказа оценщика от применения сравнительного и доходного подходов Агентство не представило, как и доказательств возможности более полного, чем указано в отчете, анализа рынка объектов оценки и согласования его результатов с итоговой стоимостью объектов оценки.
Отчет подписан генеральным директором Оценщика и составившим его непосредственным исполнителем - оценщиком, иные лица участия в составлении отчета не принимали.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Податель жалобы не сослался на какие-либо доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но не получившие оценки судов.
Как правильно указали суды, оспариваемое заключение препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку конкурсный управляющий может приступить к осуществлению предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве обязанностей по продаже имущества должника только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
С принятием настоящего постановления утрачивают силу меры по приостановлению исполнения решения от 25.03.2009, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009 по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство: заменить Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А05-428/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 25.03.2009 по настоящему делу, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА